보석상에 대한 의존을 포기하다

묘사

참고 사항
- 이 PR의 결과는 프로젝트가 명령줄에서 bundle gem 대신 jeweler 시작된 것과 같습니다.
-~~#71에서 문제를 해결했기 때문에 구축 오류가 발생했습니다.만약 이 PR이 먼저 합병된다면 #71이 합병/재정립될 때 이 PR은 구축을 통해 ~~
- Rakefile에 gem 사양을 설정할 필요가 없습니다.이번 홍보 활동에서 나는 고향을 보석상 사용에서 버블러 사용으로 바꾸어 보석과 관련된 라크 임무를 완수했다.버블러를 사용하는 장점 중 하나는 라크 작업을 사용하지 않고 gmpec를 직접 편집할 수 있다는 것이다. 비록 gmpec에 gmpec를 자동으로 추가하는 등 편리한 일을 할 수 있지만.내가 보기에, 비록 버블러가 제공하는 라크 작업은 쥬얼러보다 적지만, 나는 버블러를 사용하는 것이 매우 쉽다는 것을 발견했다.
- 내가 알기로는 아무것도 파괴해서는 안 되지만, 특히 라크 작업 몇 개를 삭제하거나 수정하거나 추가했기 때문에 다시 한 번 확인해야 할 수도 있습니다.

토론 #1

README.markdown → README.md

이것은 필요 없을 것 같다.

토론 #2

일반적인 문제: 보석상에서 묶음상으로 전환하는 데 어떤 문제가 존재합니까?정말 반대하는 것은 아니지만 몇 개 항목에서 버블러를 사용했지만 물어볼 만하다.

토론 #셋

@technicalpickles에서 자술한 바와 같이 확장자markdown를 md로 변경했습니다. 왜냐하면 bundle gem는 확장자md를 사용했기 때문입니다. (GitHub에서 본 대부분의 항목도 마찬가지입니다.)물론 이것은 미학적 변화일 뿐이다. 만약 당신이 이름을 바꾸려고 한다면, 그것은 진정으로 어떤 것도 바꾸지 않을 것이다.

토론 #4

@technicalpickles에서 어떤 문제를 해결할 수 있는지 물어보셨습니까?

토론 #5

저는 Jeweler를 발표 작업의 자동화 도구로 사용합니다. 예를 들어gemspec를 업데이트하고 라벨을 만들고 루비gems를 전송합니다.조직이것은 나에게 매우 좋은 일이지만, 실제로 나는 지금까지 보석상이 없는 상황에서 보석을 발표한 적이 없기 때문에 보석상과 묶음상의 운영이 어떤 차이가 있는지 확실하지 않다.뭐가 달라요?
이 문제는 @technicalpickles와 유사할 수 있습니다. 이 경우,gempec를 직접 편집하시겠습니까?

토론 #6

번들은 rake release 명령을 통해 유사한 자동화를 실현한다.
2014년 1월 7일 오전 6:29, "촌전유개"[email protected]쓰기:

I'm using jeweler as automation tool of release operation like updating gemspec, making tag and pushing to rubygems.org. It's nice for me but actually I've never release gems without jeweler, so I'm not sure about the difference between operation of jeweler and bundler. Is there any difference?

And it may be similar question as @technicalpickleshttps://github.com/technicalpickles, in which case you want to edit the gemspec directly?

— Reply to this email directly or view it on GitHubhttps://github.com/technicalpickles/homesick/pull/73#issuecomment-31741289 .

토론 #7

@muratayusuke는 주로gem 메타데이터가gemspec에 저장되어 있기 때문에 Rakefile/Gemfile에서 라크 작업을 업데이트할 필요가 없습니다(파일 목록 같은 것은 자동화되어 있기 때문에gemspec의 더 번거로운 부분을 수동으로 업데이트할 필요가 없습니다).gemspec만 직접 편집하면 됩니다.bundler는 Rakefile 보다 흔한 라크 작업을 제공합니다. Gemfile 는 gmpec만을 가리킵니다. (따라서 의존항을 gmpec에 추가할 수 있습니다.)이렇게 하는 장점은 Rakefile/Gemfile/etc.와gempec에 중복된 정보가 없기 때문이다. 왜냐하면gempec에만 존재하기 때문이다.
@trobrock에서 언급한 바와 같이, bundler는 확실히 rake release 작업이 있습니다. 이것은 당신이 이미 익숙해진 일을 할 수 있습니다.내가 보기에, Bundler는 단지 좀 간단할 뿐이다. 더욱 간단하고, 더욱 쉽게 사용하고 설정할 수 있다.그것은 확실히 쥬얼러가 가지고 있는 소량의 다른 라크 임무가 부족하지만, 나 자신은 아직 아무런 문제도 겪지 않았다.

토론 #8

Is there any difference?

gem를 만들면 발표 과정은 기능적으로 동일합니다. (bundler는 jeweller iirc에서 그것을 표절했습니다.)
상가는 어떤 버전 파일도 사용하지 않았기 때문에, 쥬얼러 버전에서 이득을 보지 못했다.

토론 #9

technicalpickles:master는 이제 PR에 통합되었습니다. 이 PR에는 주 상수, 차 상수, 패치 상수와 문자열 상수가 추가되었습니다.이 PR에서 나는 직접 Version에 VERSION 상수를 만들었는데 이것은 문자열만 있다.이 PR을 업데이트하면 충돌이 발생합니다.어느 것을 골라야 합니까?어떤 방식이든지 @technicalpickles가 제안한 대로 버전 번호를 단독 파일에 보존할 수 있습니다.Homesick 마스터의 내용과 일치하는 것을 말하고자 합니다(버전 모듈 사용).

토론 #10

완료.나는 이미

토론 #11

에 합병되었는데, 지금은 upstream/master (새 모듈) 이 아니라 Homesick::Version (나의 옛 상수) 로 이 지점을 표시한다.Homesick::VERSION 합병을 지지/반대하는 사람이 또 있습니까?

토론 #12

스쿼시일지도 몰라요?

토론 #13

만약 이것이 일을 더욱 쉽게 할 수 있다면, 나는 그것을 눌러 납작하게 할 수 있다.이것을 지지하는 사람이 있습니까 아니면 반대하는 사람이 있습니까?

토론 #14

몇 달 동안 현안으로 남아 있기 때문에 더 빨리 승인을 받을 수 있는 방법을 생각하고 있습니다. @Nicolasccurdy.

토론 #15

@technicalpickles@muratayusuke@trobrock 우리는 이 공관을 지지하거나 반대하거나 억압하는 것을 지지하거나 반대할 생각이 있습니까?

토론 #16

@Nicolasccurdy 이 공관은 아직 관련이 있습니까?다시 얘기하고 싶으세요?합병할 수 있는 일이 좀 필요할 것 같습니다.만약 네가 계속하고 싶지 않다면, 우리는 그것을 닫을 것이다.

토론 #17

나는 이것이 여전히 관련이 있다고 믿는다.나는 처음에 그것을 합병하는 것을 피했다. 왜냐하면 다른 공헌자들이 나의 변경에 동의할지 확실하지 않기 때문이다.만약 네가 흥미가 있다면, 나는 다음 며칠 내에 마스터를 여기에 합병할 수 있다.

토론 #18

종료, 18개월 전에는 중대한 이벤트가 없었기 때문입니다@만약 당신이 계속하고 싶다면, 당신은 어떤 충돌도 해결하고 다시 열 수 있습니까?