TypeScript 개발에서만 과부하 (여러 함수의 형식 정의를 쓰는 것) 를 사용하지 않는다고 생각하지만, JavaScript 코드에 d.ts 파일을 쓸 때 과부하를 자주 사용합니다.
적재량을 초과할 때 정확한 유형 정의가 없으면 유형이 제대로 작용하지 못해 곤란하지 않나요.
그래서 과부하 시 유형 정의를 복습하고 싶습니다.

결론

과부하된 금형을 쓸 때 엄격한 금형에서 느슨한 금형까지의 순서(기본)

즉, 마지막으로 모든 것을 포함하는 가장 느슨한 금형을 쓴다(?)

정부에서도 쓰여 있다.
https://www.typescriptlang.org/docs/handbook/functions.html#overloads

원인

TypeScript가 함수의 유형을 해석할 때 위에서 순서대로 볼 때 해당될 때까지
엄격한 유형이 적용되면 적용하는 것이 좋다.
느슨한 형식부터 쓰면 더 엄격한 형식으로 만들 수 있지만 느슨한 쪽에 적용된다.
이러한 기본적인 상황을 전제로 다음과 같은 유형 정의가 있다.

export class Hoge {
  constructor(id: string, options: Options)
  constructor(options: Options)

이 유형의 정의는 실제로 충분하지 않습니다(?).정확히 이거야.

export class Hoge {
  constructor(id: string, options: Options)
  constructor(options: Options)
  constructor(arg1: string | Options, arg2?: Options)

마지막으로 지금까지 모든 유형을 포함하는 가장 느슨한 유형 정의를 썼다.
전자의 유형 정의라면, 예를 들어 다음 코드에서 유형 오류가 발생했습니다.

ConstructorParameters 구조 함수의 매개 변수의 유형을 얻을 수 있지만, 이때 과부하라면 가장 아래에 정의된 유형이 적용되는 것 같다(전자라면constructor(options: Options).
후자의 유형 정의라면 오류가 발생하지 않습니다.

따라서 과부하 정의형을 사용할 때 마지막으로 지금까지의 형을 포함해 가장 느슨한 형을 쓰는 것은 정의라고 할 수 있다.
끝.

반박

여기서 끝날 때 알아차렸는데 마지막에 느슨한 금형을 만들면 예를 들면 아래의 코드가 화를 내지 않아요.

const hoge = new Hoge('id')

이 id만 전달하는 매개 변수를 인정하고 싶지 않았습니다.
나는 이런 상황이 정말 있다고 생각한다. 왜...
응, 원래의 자바스크립트가 지나친 서명 디자인이 안 된다고 한다면 내 생각에는 이렇다.