지침 변수를 참고 목적에 전달할 때에는 반드시 자세하게 참고해야 한다
개시하다
C 언어에서 쉽게 넘어질 수 있다고 여겨지는 지침.
익숙해지면 별 문제 없을 것 같아요.
만약 적당한 코드를 썼다면, 약간의 지루한 일을 일으킬 수도 있다.
문제 코드
이런 느낌의 코드를 써 봤어요.
void creator(int* p){
p = new int;
*p = 1;
}
void release(int* p){
if(p != nullptr) delete p;
}
int main(){
int* test = nullptr;
creator(test);
std::cout << "value: "<< *test << std::endl;
release(test);
}
value: 1
왜 바늘 위의 동적 메모리에 입력 값이 없습니까?
알아볼게요.
void creator(int* p){
std::cout << "pre_creator_address=" << p << std::endl;
p = new int;
*p = 1;
std::cout << "post_creator_address=" << p << std::endl;
}
void release(int* p){
if(p != nullptr) delete p;
}
int main(){
int* test = nullptr;
std::cout << "pre_main_address=" << test << std::endl;
creator(test);
std::cout << "post_main_address=" << test << std::endl;
//std::cout << "value: "<< *test << std::endl;
release(test);
}
pre_main_address=0
pre_creator_address=0
post_creator_address=0x55fcad30d280
post_main_address=0
"크리에이터에게 맡긴 테스트와 크리에이터 안의 p는 다른 것이다."
즉, "바늘 변수 값은 나에게 맡겼다."그러니까
참고 목적이라면 이렇게 할게요.
void creator(int*& p){
std::cout << "pre_creator_address=" << p << std::endl;
p = new int;
*p = 1;
std::cout << "post_creator_address=" << p << std::endl;
}
void release(int*& p){
if(p != nullptr) delete p;
}
int main(){
int* test = nullptr;
std::cout << "pre_main_address=" << test << std::endl;
creator(test);
std::cout << "post_main_address=" << test << std::endl;
std::cout << "value: "<< *test << std::endl;
release(test);
}
pre_main_address=0
pre_creator_address=0
post_creator_address=0x55f7d50c3280
post_main_address=0x55f7d50c3280
value: 1
지침 변수의 지침 전달이 작용하는 조건
근데 평소에 이런 거 신경 안 써도 움직일 수 있는 코드가 있죠?
void creator(int* p){
std::cout << "pre_creator_address=" << p << std::endl;
*p = 1;
std::cout << "post_creator_address=" << p << std::endl;
}
void release(int* p){
if(p != nullptr) delete p;
}
int main(){
int* test = new int;
std::cout << "pre_main_address=" << test << std::endl;
creator(test);
std::cout << "post_main_address=" << test << std::endl;
std::cout << "value: "<< *test << std::endl;
release(test);
}
pre_main_address=0x55b7db98ce70
pre_creator_address=0x55b7db98ce70
post_creator_address=0x55b7db98ce70
post_main_address=0x55b7db98ce70
value: 1
하지만 코드만 보면 읽을 수 없겠지, 이건...
최후
원래 이론이었어요.
바늘 변수를 처리할 때는 선언의 범위 내에서 동적 확보를 해야 한다.
C++에는 이런 탈출로가 있지만, C에서도 같은 상황이 발생할 수 있다
C의 경우 포인터 변수의 참조를 만들어 이 탈출로에 건네주면
아래처럼 쌍바늘로 매개 변수의 유형을 실현하기 때문에 좀 힘들다.
void creator(int** p){
printf("pre_creator_address: 0x%x\n", *p);
*p = (int*) malloc(1);
**p = 1;
printf("post_creator_address: 0x%x\n", *p);
}
int main(){
int* test = NULL;
printf("pre_creator_address: 0x%x\n", test);
creator(&test);
printf("pre_creator_address: 0x%x\n", test);
printf("value: %d\n", *test);
free(test);
}
설령 이런 상황을 실시하려고 하더라도 참고 납품이라고 명기하는 것이 가장 좋다
가독성 면에서도 다양한 편의가 있어야 한다.
Appendix
역어셈블리 차이 확인
인코딩 등급이 어떻게 다른지 볼 수 있습니까?
입금 코드는 그 정도까지는 읽을 수 없지만 아는 범위 내에서 한번 보고 싶어요.
아래의 치밀한 코드로 관측해 보았다.
※ 실행 환경은 x86-64, 컴파일러는 gcc, 비최적화 옵션으로 출력
시도한 환경에 따라 출력 결과가 달라지고 싶습니다.
[test0]
void creator(int* p){
}
int main(){
int* test = nullptr;
creator(test);
}
[test1]
void creator(int*& p){
}
int main(){
int* test = nullptr;
creator(test);
}
[test2]
void creator(int* p){
}
int main(){
int* test = new int;
creator(test);
}
[test0]
000000000000073a <_Z7creatorPi>:
73a: 55 push %rbp
73b: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp
73e: 48 89 7d f8 mov %rdi,-0x8(%rbp)
742: 90 nop
743: 5d pop %rbp
744: c3 retq
[test1]
00000000000007aa <_Z7creatorRPi>:
7aa: 55 push %rbp
7ab: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp
7ae: 48 89 7d f8 mov %rdi,-0x8(%rbp)
7b2: 90 nop
7b3: 5d pop %rbp
7b4: c3 retq
(개인적으로 흥미로운 것은test2모드의 참조교부는 함수명 뒤에 R이 부여된다는 점이다.
설명은test0과 같아도 컴파일러가 참조 교부로 해석되었는지 여부에 따라 달라집니다.
그럼 크리에이터 함수를 호출하는main에 여러 가지 변화가 있나요?
00000000000007fa <_Z7creatorRPi>:
7fa: 55 push %rbp
7fb: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp
7fe: 48 89 7d f8 mov %rdi,-0x8(%rbp)
802: 90 nop
803: 5d pop %rbp
804: c3 retq
rbp가 바늘 변수로 NULL(=0)을 안에 저장하는 것을 알 수 있다.
mov-0x8 (%rbp),%rax 명령으로 rax에 -0x8 (%rbp) 의 내용을 저장합니다 NULL.
mov%rax,%rdi 명령어를 rdi (함수의 매개 변수) 에 저장합니다.
크리에이터 함수라는 프로세스입니다.
이 경우 크리에이터의 경우 값인 NULL만 지나간 상태입니다.
가격으로 납품한 것으로 추정할 수 있죠.
[test0]
0000000000000745 <main>:
745: 55 push %rbp
746: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp
749: 48 83 ec 10 sub $0x10,%rsp
74d: 48 c7 45 f8 00 00 00 movq $0x0,-0x8(%rbp)
754: 00
755: 48 8b 45 f8 mov -0x8(%rbp),%rax
759: 48 89 c7 mov %rax,%rdi
75c: e8 d9 ff ff ff callq 73a <_Z7creatorPi>
761: b8 00 00 00 00 mov $0x0,%eax
766: c9 leaveq
767: c3 retq
mov%fs:0x28,%rax라는 명령이 추가되었습니다.
조사를 해보면 Stack Guard 기능입니다.
(xor%fs:0x28,%rdx에서 스택 오버플로우가 발생했는지 확인합니다.)
여기를 건너뛰고 보니 다음 명령군이 마음에 든다.
[test1]
00000000000007b5 <main>:
7b5: 55 push %rbp
7b6: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp
7b9: 48 83 ec 10 sub $0x10,%rsp
7bd: 64 48 8b 04 25 28 00 mov %fs:0x28,%rax
7c4: 00 00
7c6: 48 89 45 f8 mov %rax,-0x8(%rbp)
7ca: 31 c0 xor %eax,%eax
7cc: 48 c7 45 f0 00 00 00 movq $0x0,-0x10(%rbp)
7d3: 00
7d4: 48 8d 45 f0 lea -0x10(%rbp),%rax
7d8: 48 89 c7 mov %rax,%rdi
7db: e8 ca ff ff ff callq 7aa <_Z7creatorRPi>
7e0: b8 00 00 00 00 mov $0x0,%eax
7e5: 48 8b 55 f8 mov -0x8(%rbp),%rdx
7e9: 64 48 33 14 25 28 00 xor %fs:0x28,%rdx
7f0: 00 00
7f2: 74 05 je 7f9 <main+0x44>
7f4: e8 77 fe ff ff callq 670 <__stack_chk_fail@plt>
7f9: c9 leaveq
7fa: c3 retq
그런 다음 0x10(%rbp) 에 0x0 (아마도 NULL) 을 저장합니다.
다음에 lea 명령을 통해 rax를 -0x10 (%rbp) 의 주소로 변경합니다.
자세히 분석할 수는 없지만.
이 경우 -0x10 (%rbp) 주소 자체를creator에 전달하기 때문에
그러니까 이미 참조 넘겼다는 거죠?
mov %rax,-0x8(%rbp)
movq $0x0,-0x10(%rbp)
lea -0x10(%rbp),%rax
어셈블러의 결과만 보다
왜냐하면 납품 가격인지 참고 납품인지 잘 모르겠어요.
추측은 컴파일러에서 매우 좋은 해석을 진행하였다.
결론이 없어서 죄송하지만 여기까지로 확인합니다.
Reference
이 문제에 관하여(지침 변수를 참고 목적에 전달할 때에는 반드시 자세하게 참고해야 한다), 우리는 이곳에서 더 많은 자료를 발견하고 링크를 클릭하여 보았다 https://zenn.dev/rain_squallman/articles/8c64e85ed18574ad6236텍스트를 자유롭게 공유하거나 복사할 수 있습니다.하지만 이 문서의 URL은 참조 URL로 남겨 두십시오.
우수한 개발자 콘텐츠 발견에 전념
(Collection and Share based on the CC Protocol.)
좋은 웹페이지 즐겨찾기
