개시하다

우리 회사는 나에게 그다지 평론을 하지 않는다.오~
여기서 "코멘트 좀 해주세요~"라고 애교를 부려도 되지만, 모처럼 정보화 사회다.
'댓글을 통해서 실제로 이렇게 좋은 점이 많을 것 같다'는 통계가 나올 거예요.
도입한 결과가 얼마나 경제적 효과를 낼 수 있는지 알면 폐회사들도 받아들이겠지?
이런 생각으로 구글에서 찾은 보고서'모니터 품질치 정량화 제안의 일부를 소개하고 싶습니다.2007년 기사지만...

결론

우선 결론이다.
심사 비용은 12만5천엔, 수정 규모는 64만엔이다.
51만5천엔의 경제적 효과를 거둔 셈이다.
자세한 내용은 다음과 같습니다.

보고서 내용

방지된 손실을 금액으로 환산함으로써 가치를 도모하다.
이를 위해 우선 적분 환산으로 수정에 필요한 노동시간을 정한다.

수정 범위의 점위화

리뷰의 지적 내용 예측의'수정 범위'를 포인트화했다.

システムの修正が必要（大）：５ポイント 
複数モジュールの修正が必要（中）：２ポイント
モジュールの修正が必要（小）：１ポイント

발견 공정의 중점화

심사 실시의 공정과 수정 작업량의 상대적인 관계를 점화하였다.

要求定義： ５ポイント
詳細設計： ２ポイント
コーディング： １ポイント

포인트의 비율은 이쪽의 도표를 참고하세요.

금액 효과

여러 모듈에 대한 수정이 필요하고 요청 정의에서
수정에 필요한 포인트는 2가지입니다.×5점은 10점이다.
금액을 포함하면 다음과 같다.

修正規模の金額効果（単位：円） ＝
           修正範囲(ポイント) × 発見工程 (ポイント) × 時間／ポイント × 時間単価 (円) 

구현 내용

총 138개의 평가 발췌 항목에 대해 실시하다.
각 포인트의 작업 시간과 시간 단가는 다음과 같다.

１ポイントに相当する作業時間： 4H
時間単価： 5000 円

평론에 소요되는 시간의 내역은 다음과 같다.

レビュー会議工数　：6人×3.0H …18.0H
事前レビュー工数　：5人×1.0H … 5.0H
レビューイ準備工数：1人×2.0H … 2.0H
計 25.0H 投資金額 ＝ 25.0H × 時間単価5000円 ＝ 125,000円

통계 결과

감상

어쨌든 나는 평론이 비교적 좋은 결론을 얻는 것은 문제없다고 생각한다.
평론을 통해 재작업량을 줄일 수 있으니, 결과는 틀림없이 좋은 점이 있을 것이다.
하지만 이 보고서에는 몇 가지 의문점이 있다.
우선, 데이터의 발견 공정은 모두 상세한 설계이다.
정의를 요구하거나 코드를 수정하는 데로 되돌아갈 수도 있습니까?
그리고 수정 범위의 중점은 1분에 해당하는 근무시간과 시간 단가가 적당히 더해진 것으로 보인다.
공정의 적분화는 도표에서 이해할 수 있지만 그 도표는 수정 범위와 상관이 없겠지...
1분에 해당하는 근무시간과 시간 단가가 무엇에 기초해 결정되는지 알려주세요.
이 보고서에서 코드 평론의 효과를 모르는 것도 슬프다.내가 가장 알고 싶은 곳.
감사합니다.
최신 데이터로 논평 효과를 계량화한 기사를 공유하세요.