현재 회사 내에서 관리되고 있는 소프트웨어를 원본으로 삼는 장점과 위험성을 기록하다.

장점

장점은 유지보수 비용이다.
회사 내의 유한한 사람과 고객의 유한한 사람을 비교하다
원본 코드를 광범위하게 개방한 사람들이 사용하면 시험의 질과 양이 현저히 증가할 것이다.
사내 프로그램 라이브러리를 열지 않는 나쁜 점과 위험
https://qiita.com/ikeyasu/items/804aae1318410b9bab3e
회사 외부 Contributor 참가 시 무료로 제품 진화 가능
그렇게 편리한 일은 대부분 일어나지 않을 것이다.대부분의 오픈 소스 라이브러리는 최초의 개발자만 Continubution이 있을 것이라고 생각합니다.(단, 극소수의 오류 보고 패치를 기대할 수 있습니다.)
나는 전반전이 틀림없다고 생각한다."극소수의 버그 보고 패치를 기대할 수 있습니까?"
시장 가치, 시장 분석, 정보에 따라 전개된다.
시중에 파는 제품보다 오픈소스로 품질이 나쁜 제품을 보내도 오류 보고·패치를 기대할 수 없다.
GCC든 LINUX든 시중에 나온 제품보다 품질이 높은 곳을 보고 빠르게 확대할 수 있다.
오픈 원시코드의 장점은 품질이 높다는 것이다.

설령 제품 전체의 품질이 낮다 하더라도, 기원으로 삼을 만하다

그렇다면 시장의 질이 낮은 것보다 원천을 개척할 가치가 없나.
설령 전체 제품이 가치가 없다 하더라도 제품의 일부 출처는 가치가 있을 수 있다.
그 부분은 때때로 라이브러리로 계속 사용된다.

위험성

대다수 회사들이 원본 파일을 채택하지 않는 이유는 다음과 같은 4가지가 있다.
１.특정 기업의 소스 코드를 분리하는 비용이 너무 높다.
소스 코드를 열려면 특정 기업의 코드를 삭제해야 한다.
이 때문에 당사자로부터 OS, 애플리케이션이 오픈소스가 되지 않는다는 이야기를 많이 들었다.

다른 회사의 특허, 저작권을 침해했는지 조사하는 비용이 너무 높다.
만약 회사 내부에서 소스 파일을 사용하는 것을 전제로 공개된다면
그때까지 특허침해, 저작권침해로 기소될 수도 있다.

특허, 저작권의 조사, 확인에는 비용이 많이 든다.
우리의 시점과 상대방의 시점이 다를 수 있기 때문이다.
또한 본사 기타 부서의 특허, 저작권을 포함할 수 있습니다.
전부 자기 부서에서 제작한 것이 아니라 다른 부서의 프로그램 라이브러리와 다른 부서의 특허 제작 부분이 있을 수 있다.
특허·저작권 조사 이유는'1'만큼 명쾌한 답변을 듣지 못했다.단지 추측일 뿐이다.

다른 개방원에 비해 아래로 반올림됩니다.
인터넷상에서 나쁜 말을 해서 업무 불만을 해소하는 사람을 볼 수 있다.

학술적인 평가를 했다면 뭔가 잘못됐다고 생각했다.
사회적 평가가 높은 조직의 원천과
사회적 평가가 낮은 조직에서 왔다면 사회적 평가가 높은 조직은 폄하될 가능성이 크다.
대기업, 사회적 평가가 높은 기업에서는 오픈 코드가 되지 못할 수도 있다.
다만, 대기업이나 사회적 평가가 높은 기업에는 자신이 처한 자원의 질이 더 높아야 한다고 생각할 때가 있다.그 오해를 이해하지 못하겠으니 원본 코드를 공개해 주십시오. 여러분을 위해서일 수도 있습니다.
공개된 소스는 주걱을 파내지 마세요.
어딘가에 이용할 수 있는 고품질 함수가 있을 수 있다.

계약 조항
공개원을 결정할 수 없는 계약 조항과 관련이 있을 수 있습니다.

회사 내에는 특정 조항을 넣지 않고 공개하지 않는 부서가 있을 수 있다.
오픈소스 조항에 적응하지 못하면 오픈소스로서의 가치를 잃을 수 있다.
구체적인 예를 검색하고 있습니다.
이 항목은 절반으로 쓰여져 있습니다.차례대로 보충하다.