Firefox 2에 대한 결과를 추가하는 중입니다.3.6

묘사

Firefox 2 결과를 Firefox 3.6에 추가/업데이트합니다.

토론 #1

@afmenezFF2가 일부'엄격모드'서브기능을 지원하는지 의심스럽다. 왜냐하면 엄격모드는 당시에 발명되지 않았기 때문이다.
FF2가 통과한 하위 테스트를 자세히 살펴보면 사실상 결함이 있는 것 같다.(마지막을 제외하고는 너무 엄격하게 테스트한다.)

토론 #2

Looking closer to those subtests passed by FF2, it appears that they are in fact flawed.

#878

토론 #셋

을 보세요. 괜찮아요. #878이 합병된 후에 테스트를 다시 실행할 거예요. 그리고 이 패치를 업데이트할 거예요.

토론 #4

ES6 테스트 결과에 대한 추가 의심 사항:
-Firefox3의'해체, 분배'결과가 매우 높음;
- 블록 레벨 함수 선언[14]이 Firefox 2 및 3에 전달됩니다.
-Firefox 2와 3의'잡동사니/액세서리는 구조 함수가 아니다'.
이 테스트들은 더 많은 문제가 있을 수도 있고, 결과에 주석을 추가해야 할 수도 있다.

토론 #5

"destructuring, assignment" results are unusually high for Firefox 3;

표준화를 고려하기 전에 해체는 한 개 이상의 브라우저로 연결되어 있기 때문에 낡은 브라우저가 부분적으로 지원할 수 있다고 생각합니다.

"block-level function declaration[14]" passing for Firefox 2 & 3;

이것은 이러한 브라우저들이 엄격한 모드를 지원하지 않기 때문에 일부 브라우저가 정의한 경솔한 모드의 의미를 응용했는데 이런 의미는 특정한 테스트 용례를 통과했다.하면, 만약, 만약...
- 우선 엄격한 모드를 지원하는지 확인합니다. 일부 브라우저는 일부 엄격한 모드를 지원하고 오보가 발생할 수 있습니다.또는
- 기존 브라우저가 호환되지 않았던 여러 가지 슬로피 모드의 의미를 가진 테스트 용례를 찾았습니다. 이 테스트 용례는 마침 실패했습니다.

"misc/accessors aren't constructors" passing for Firefox 2 & 3;

사실상 이 테스트는 브라우저가 대상을 지원하지 않기 때문에 잘못 통과되었다.객체 텍스트의 getOwnPropertyDescriptor 및/또는 Getter입니다.

토론 #6

이상한 것은 FF2와 FF3이 이 테스트를 통과한 것이 아니라 통과한 것이고 FF4는 통과한 것이 아니라는 것을 발견했다.

토론 #7

블록급 함수의 의미는deliberately changed in FF4이다.

토론 #8

블록 레벨 함수에 대한 설명은 #879 을 참조하십시오.@webbedspace에서 언급한 Walden 댓글을 분석한 결과, 내가 보기에 ES5 이전의 브라우저는 현재 개선된 테스트를 통과할 수 없을 것 같다.

토론 #9

#878 이후 Firefox 2와 3의 대부분의 엄격한 모드 테스트는 현재 모두 실패했다.'이름과 파라미터가 일치하는 함수 표현식이 유효하다'는 것을 제외하고는 이 테스트는 여전히 통과하고 있다.

토론 #10

except for "function expressions with matching name and argument are valid", which is still passing

@afmenez 예, 이 테스트는 너무 엄격한지 확인하는 데 사용됩니다. (WebKit 이전의 버그)그래서 사람들은 오래된 브라우저가 그것을 통과할 수 있기를 바란다.

토론 #11

#879 이후 Firefox 2와 3은 예상대로 테스트를 통과하지 못했습니다.

토론 #12

나는 모든 테스트를 다시 실행했는데 거의 모든 의심스러운 결과가 복구되었다.내가 유일하게 아직 확실하지 않은 것은 ES6의'분해, 분배'그룹이다. Firefox 3의 결과는 Firefox 4보다 높다(14/24 대 9/24).테스트가 괜찮다면 결과를 설명하는 주석을 쓸 수도 있지만, 나는 무엇을 써야 할지 확실하지 않다.

토론 #13

는 FF3과 미래 버전 w.r.t. 해체 사이에 이상한 회귀가 있는 것 같다는 것을 증명했다.

If the tests are fine, maybe a note explaining the results are in order, but I am not sure what to write.

주석이 없거나 원본 코드 중 일부/* sic */일 수도 있다고 말할 수 있습니다.한마디로 FF2-3의 ES6 지원에 관심이 없다.그래서 너는 그 브라우저들을 포함할 수 없다.

토론 #14

네, 패치가 합병할 준비가 되어 있다고 믿습니다.

토론 #15

이것은 회귀가 아닐 수도 있다. FF3이 출시되었을 때 해체는 하나의 일이 아니기 때문에 그들은 비표준적인 특성에 대한 지지를 바꾸기로 결정할 수도 있다.

토론 #16

@ljharb 저는 다음과 같은 행위 변화는 합리적인 원인이 없고 오류만 있다고 생각합니다.

(function() { var { a: a } = { a: 1 }; return a; })()         // 1 in FF3.0, 1 in FF3.6
(function() { var { a }    = { a: 1 }; return a; })()         // 1 in FF3.0, 1 in FF3.6
(function() { var a;  ( { a: a } = { a: 1 } ); return a; })() // 1 in FF3.0, 1 in FF3.6
(function() { var a;  ( { a }    = { a: 1 } ); return a; })() // 1 in FF3.0, undefined in FF3.6

토론 #17

Firefox2와Firefox3에서 테스트를 실행하는 것은 쉽지 않습니다. 테스트 속도가 매우 느려서 실행할 때마다 경고를 많이 눌러야 합니다.그러나 나는 이것이 가치가 있다고 믿는다. 왜냐하면 세 가지 문제가 이미 폭로되고 복구되었기 때문이다.나는 지금 이 패치를 합병하는 데 무엇이 부족한지 알고 싶다.